直接问AI“我的劳动合同被公司撕了怎么办”，得到的回答往往泛泛而谈，因为模型缺少做法律分析所需的关键事实。法律咨询的核心其实是信息收集：一个有经验的律师在给出意见之前，一定会先问清楚当事人身份、时间节点、书面证据、对方态度等要素。提示词模板的作用，就是把这套提问逻辑固化下来，让AI扮演一个严谨的法律接诊员，按步骤收集信息、归纳争议焦点，再套用法律分析框架给出结构化结论。这篇文章就来讲讲这类模板怎么写，以及几个高频法律场景下的具体用法。
为什么法律类提示词必须先收集信息再分析
法律分析和一般问答有本质区别。同一个问题，事实细节不同，结论可能完全相反。比如“公司拖欠工资三个月”，如果劳动者是在职状态，救济路径是投诉和仲裁；如果已经离职超过一年，还涉及仲裁时效抗辩的问题；如果工资里有提成部分，举证难度又会上升。模型在没有事实的情况下只能给出教科书式的通用回答，实用价值大打折扣。
信息收集型模板的思路是反向操作：不要求AI立刻给答案，而是要求它先扮演提问者。一个基础版本可以这样写：
你是一名经验丰富的法律咨询顾问。我不会一次性给出所有信息，请你按照以下步骤与我交流： 1. 先判断我的问题属于哪个法律领域（劳动、合同、婚姻家事、侵权、消费维权等）； 2. 针对该领域，逐条向我提问，每次最多问3个问题，覆盖：当事人身份、关键时间点、书面证据、争议金额、对方态度； 3. 在你认为信息足够前，不要给出结论性意见； 4. 信息收集完成后，输出结构化分析：争议焦点、双方主张、适用的法律依据、可能的结果、下一步行动建议。 我的问题是：公司拖欠我三个月工资，我该怎么办？
这个模板的关键在于第3条，它强制模型克制住直接给答案的冲动。实践中可以再加一句“每次提问后等待我的回答，不要自行假设事实”，防止模型脑补剧情。很多回答失真，根源就在于模型替当事人假定了不存在的情节。
常见法律场景的信息收集清单设计
不同领域的必备事实要素差别很大，模板里最好直接内嵌一份收集清单，模型照单提问，效率会高很多。下面给几个高频场景的清单设计思路。
劳动纠纷场景要抓的核心要素包括：入职与离职时间、是否签过书面劳动合同、工资构成与发放方式、社保缴纳情况、拖欠或违法解除的具体事实、有无考勤和聊天记录等证据。对应的模板可以这样写：
你是劳动法方向的律师。请围绕以下清单向我收集信息，每轮提问不超过4个： - 用工主体：公司全称、我的岗位、是否签订书面合同及签订时间 - 时间线：入职日期、问题发生日期、离职日期（如已离职） - 报酬事实：约定工资数额与构成、最近几个月实发金额、发放方式 - 证据情况：有无工资条、银行流水、考勤记录、工作沟通记录 - 程序情况：是否已投诉、是否已申请仲裁、离职距今多久 收集完成后，请按“事实认定—争议焦点—法律依据—维权路径对比（协商/投诉/仲裁/诉讼）—时效提醒”的结构输出分析。
合同违约场景的清单重点则完全不同：合同签订主体与效力、关键条款原文、履行进度、违约行为的具体表现、损失计算依据、有无约定管辖或仲裁条款。婚姻家事场景关注婚姻存续时间、财产范围与来源、子女情况、有无过错情节。消费维权场景要弄清交易时间、金额、商品或服务的问题表现、商家沟通记录、是否涉及人身损害。把这些清单直接写进模板，模型的问题质量会明显提升，跑偏的概率也小很多。
让AI输出结构化分析的三种框架
信息收集只是第一步，分析环节同样需要框架约束，否则模型容易写成科普文章。法律圈常用的三段论可以简化为：法律要件—事实涵摄—结论。让模型按这个格式输出，条理会清晰很多。
请严格按照要件分析法输出，格式如下： 【争议焦点】用一句话概括双方的核心分歧 【要件拆解】列出处理此类问题需要满足的法律要件，逐条说明 【事实对应】将我提供的案件事实逐条对应到上述要件，指出哪些满足、哪些存疑、哪些缺失 【法律依据】引用具体法律条文，并注明条文序号 【风险提示】指出我的证据薄弱点和对方可能的抗辩 【行动建议】给出可执行的下一步方案，按成本从低到高排序
事实对应这一栏尤其重要。它会逼着模型把事实和法条逐项匹配，而不是笼统地说“你有权主张赔偿”。当某些要件缺失时，模型会明确提示“此点信息不足”，这本身就是很有价值的反馈，你可以据此补充材料再追问。另外建议加上一句“对不确定的法律问题，请明确标注不确定性，不要编造条文序号”，因为模型偶尔会生成看似权威实则不存在的条文引用，这一点必须警惕。
使用边界与注意事项
再好的提示词也不能改变一个事实：AI的法律分析只能作为参考，不能替代执业律师的意见。涉及重大利益的诉讼策略、正式法律文书的起草、证据的合法性判断，这些环节仍需专业人士把关。模板里可以主动加一条免责声明，比如“本分析仅供参考，重要事项请咨询执业律师”，既是提醒自己，也让模型保持克制的语气。
其次是隐私问题。向AI描述案情时，尽量隐去真实姓名、身份证号、具体住址等信息，用“甲方”“我方公司”“张某”之类的代称即可，法律分析不受影响，但个人信息泄露风险可以大幅降低。案件如果在诉讼过程中，还要注意不要公开尚未质证的敏感材料。
最后是时效意识。劳动仲裁一般有一年的申请时效，普通民事诉讼时效通常为三年，行政复议和行政诉讼的期限更短。建议在模板中固定加入“请优先检查本案涉及的所有时效问题”这一条，让模型在每个分析的开头就做时效体检。很多本来有理的案子，就是拖过了时效才陷入被动，这一点比任何分析技巧都值得写进模板里。